風靈 | 我為什么看好中國經濟？——基于奧派經濟學的分析
時間：25-04-25 來源：經濟學原理
這兩年，我寫了不少說美國“壞話”的文章，每次一發文，就必然掉關注，特別是最近關稅戰爆發后，我表示更看好中國，更是連續多日狂掉粉。掉粉倒沒什么，但問題是讓不少風靈公號的老讀者感到困惑，既然我天天講奧派，鼓吹自由市場，為什么竟然看好“不自由”的中國呢？這怎么用奧派經濟學解釋？難道是移民之后離岸愛國了？
這倒不是，不是說我不愛國，而是經濟學作為科學，不以任何個人情感和意識形態為轉移，如果是經濟學的結論，就不應受各種感情或價值因素的左右，當然更不能迎合粉絲。
可能與很多人的直覺相反，我恰恰是基于奧派的經濟學分析而看好中國經濟。今天我就來仔細談談這個道理。
首先我們要知道，奧派經濟學的特點是以個人的行為為中心，重視微觀分析，而不是以總量，以各種抽象的大詞泛泛而談。比如這兩天網上流傳的吳思和趙曉兩位學者關于貿易戰的文章，就很宏觀抽象，很難評價。而當奧地利學派說到自由市場時，是非常具體的，主要是指自由發揮企業家精神，自由競爭。
一
在我兩年前移民加拿大之前，確實更多關注國內市場的諸多問題，產權問題，管制問題，產業政策問題，貨幣政策問題，等等。至于美國，雖然去過幾次，但都是短期逗留，沒有身在其中的觀察。等真正移居北美后，卻讓我大跌眼鏡，中國市場的問題與他們相比，那簡直是小巫見大巫。
先說兩件印象非常深刻的事。
一是我們2023年7月底8月初到加拿大時，加拿大的汽車仍然十分短缺。我們所在的大西洋省份，新車是毛都沒一根，有少量二手車，但車況差，價格貴，選擇很少。各大車行的停車坪都是空空蕩蕩。據說多倫多這樣的大城市好一些，至少二手車比較充足。（聽美國的朋友講，美國汽車供應恢復的情況比加拿大好，但考慮到北美的汽車生產和銷售高度整合——至少川普今年上臺之前是如此，我仍將其視為同一市場）
這種短缺狀況，在我們所在的小城，過了一年左右才慢慢緩解。與之相比，當時國內車企的價格戰已打得飛起，車企只愁汽車賣不掉，完全沒有短缺這回事。
眾所周知，美加是車輪上的國家，寧可沒有腿，也不能沒有車，消費者對汽車的需求是真正的剛需。而北美有成熟發達的汽車工業。疫情會對供應鏈產生影響，這可以理解。但到2023年年中，疫情已經三年半了，而等到短缺有效緩解，已經是疫情后四年半到五年——簡直顛覆三觀。
這說明什么呢？1. 要么企業家過分遲鈍，沒發現有短缺的情況。；2.要么企業家雖然發現了嚴重短缺，但無法有效組織資源來改善這種市場供不應求的不均衡狀態。也就是說，不管是擴大生產還是擴大進口，都有著難以克服的嚴重障礙；3. 要么即使能擴大生產或擴大進口，在零售價如此高的情況下，企業家仍然難以賺到足夠的利潤，讓他愿意實施計劃，或者雖然實施了計劃，但實在太慢，緩不濟急。
第一種情況不可能，預定的訂單已排到一年以后，二手車的價格比新車還貴，市場信號如此明顯，就算是瞎子也知道缺車。如果是第二種情況，表明市場不自由，企業家不能自由地進入存在供求失衡的領域，這可能是因為管制、壟斷或其他什么。如果是第三種情況，那表明各種資源的利用效率極為低下，有大量的浪費和不當配置。可見市場缺乏競爭，未能將低效的市場主體淘汰出局（包括低效高價的勞動者）。
市場的功能就是調節供求，滿足消費者。四五年都不能解決消費者的必需品汽車的供給，不管是哪一種情況，或者是第二第三種情況混合，都證明市場機制的嚴重缺失。或者說，市場狀態已經不在正常范圍內了。
第二件事就是很多國內不起眼的小東西，在北美卻賣得很貴，手機膜、手機殼、充電器之類，在國內就幾元錢的事，在美國或加拿大竟然要十幾美元/加元，差價高達十倍以上。
順便說一下，掙美元花美元的說法在這里完全不適用，這些中國能生產的東西賣到美國，出口商不是按掙美元花美元的方式來要價的，進口商也不是按掙美元花美元的方式來付款的。
從中國買來到美國銷售，如此簡單，竟有這么高的價差，而且長期保持。至少我去的時候是這樣，現在變化也不大，除了中國出海的拼多多把價格壓低了一些外。
這說明什么呢？1. 要么是美加很少有人發現這種價差；2. 要么雖然發現了價差，但不能自由地進行販運；3. 要么即使能販運，即使有十倍的價差，潛在的銷售商預期也不能得到足夠的利潤，讓他從事這種生意。
分析過程類似汽車，第一種情況不太可能；第二種情況表明市場準入不自由，哪怕是簡單的進口銷售；第三種情況表明資源利用極為低效，有十倍的價差都無利可套。當然，也可能是第二和第三種情況混合，就是既有準入障礙，資源利用也低效。
這還僅僅是販賣制成品，生產的困難更是可想而知，幾乎不可能。
從重要的大件商品汽車，到不值錢的手機膜，都表明美加所謂的市場經濟已是徒有其名。而作為消費者，不出意外，消費體驗也是相當差的。參見：為什么美國的消費體驗那么差？
各種事態也一再驗證我的判斷，比如，俄烏戰爭打了三年多，美國作為軍事第一大國，重炮產量一個月還不到10萬；去年兩場颶風過后，美國醫院就短缺生理鹽水，一個月都未緩解；還有人盡皆知的雞蛋暴漲，等等。
雞蛋暴漲，媒體歸咎于禽流感，但禽流感也有好幾年了。以雞蛋的生產周期，這幾年市場本應該能做出相應的調整，比如調整蛋雞的飼養方式，增加蛋雞數量，或更多地進口雞蛋，等等。但價格竟然一路向上，從1美元1打，漲到9美元甚至更高，以至于川普需要在內閣會議上討論蛋價問題。市場的自我調節功能全部作廢了。
二
說了美國（包括加拿大），再來看看中國。
我第一年在加拿大，手機膜壞了，愣是堅持到春節回國。剛才我查了一下淘寶記錄，去年1月底，我花3.72元人民幣在淘寶買了兩片防藍光鋼化膜（包郵）。
為什么我要反復說手機膜？因為這東西太普通太不值錢，肯定不是國家戰略物質，也沒有哪個企業非要虧本搶占市場，所以這應該完全是市場定價。也就是說，3.72元兩片手機膜包郵，淘寶的銷售商是有錢賺，有利潤的，不會是賠本賺吆喝。那么，我們可想而知，生產商的批發價是多少！
肯定有人不假思索地說，價格低是因為中國勞動力工資太低，是“低人權優勢”。大錯特錯！
這些小東西不是一直這么便宜的。十幾年前，勞動力價格更低得多的時候，手機電腦配件的價格反而高得多。比如最普通的鼠標要幾十元一個，現在只要幾元錢。前幾年我買的10元左右快充數據線，現在只要2,3元。
勞動力價格更高了，商品的價格更低了，而廠家商家還有錢賺，說明了什么呢？說明勞動生產率或者說生產力大幅度提高了！
生產力是怎么提高的？肯定不是天上突然掉下來什么高精尖的生產工具，生產力就突然提高了，而是在生產中逐漸改進，逐漸優化的。
很多人談到分工和專業化，包括相當多的經濟學專家（非經濟學專業的知識精英就更不用說了），都似乎是認為分工和專業化是天然給定的。在市場經濟中，在既有的資源和技術條件下，生產者生產某個產品，從一開始就知道該怎么做。這種是主流新古典或者經典馬克思政治經濟學的模式。
但現實絕不是如此。回到手機貼膜，我們可以想到，從原材料到成品，小小的貼膜一定經過了許多道工序（參見著名的《鉛筆的故事》）。但誰來規定該按照什么樣的分工模式進行呢？任何人，就算是中央計劃委員會，也不可能知道最好的生產方式是什么。即使今天是最好的方式，明天可能又發現了可改進的地方。何況現在也并沒有人來計劃手機膜的生產。
生產和銷售的每個環節都是靠利潤聯系在一起的。某種分工的存在，是因為有這種分工比沒這種分工，能產生更多的利潤。某種資源而不是其他資源得到利用，道理也是類似。而終端銷售價格不斷下降（同時勞動力價格上漲，或至少沒下降），那么表明各個市場主體在不斷發揮企業家精神，不斷發現不足之處，改進生產、運輸、銷售的方式。（這是奧地利學派的競爭與企業家精神理論）
企業家精神的不斷發揮，表明 1. 競爭非常激烈（能一直賣高價的話就不必改進了）；2. 企業家們積極地應對競爭，積極地發現問題；3.企業家可以調配資源解決問題，改進生產。
這揭示了相關市場的基本狀態：1. 沒有嚴重的準入限制和壟斷；2. 信息（這里指的是生產相關信息）流通較順暢，資金、物質、人員等資源的流動較自由；3. 履約情況較好，或者至少因違約帶來的成本可接受；4. 管制成本、稅負和法律成本等至少可接受；5. 勞動力價格沒有人為高于市場價（即高于邊際勞動產值）。
有人可能說，手機膜這種低價的東西沒有代表性。但事實上，手機膜的生產銷售涉及到方方面面，包括資金投資、基礎設施，網絡通訊，機器設備，技術人才，原材料的供給與加工，物流運輸，乃至制度環境。而現實中價格如此之低，顯然分工必須精細專業，上下游的合作也必須順暢絲滑，否則哪有錢賺？而價格下降的趨勢則表明產銷流程各環節都越來越高效。如果任何方面有卡殼的短板，都會導致成本明顯升高，最終體現為售價。
手機膜只是產業鏈上的一個小例子。而目前中國有世界上最全的工業門類，最全的產業鏈，這其實很難做到。雖然部分產業有國家明確扶持，但大部分產業是靠企業家們打下的江山。也就是說，只要能賺錢的生意，不管是哪個國家最早發展的，中國的企業家都是能做盡做，排除萬難，也絕不愿漏掉一星半點。競爭如此激烈，效率不斷提高，才形成了優勢（其實不止是制造業，服務業方面，比如電商、網絡金融、物流的發展也類似）
所以，所謂的產業鏈優勢，絕不能機械地理解為一堆靜態的工廠和資源等，而是企業家精神和市場環境的結合，是人的行動的產物。
中國企業家適應市場變化的調整能力令人驚嘆。現在日常生活很少有短缺的情況了，這并不是簡單的生產得多，而是市場供求反饋更為靈敏準確了。比如去年夏天因為各地水災，蔬菜漲價，特別是黃瓜暴漲，但短短一兩個月后，補種的蔬菜就大量上市，價格重新回落。
即使是突發情況，國內的企業家也表現出色。以疫情為例，中國供應鏈遇到的挑戰顯然比美國更為嚴峻，但除了特殊時期，基本沒有發生供應鏈斷裂。一旦解除緊急狀態，各行各業的生產和供應很快就恢復了。另外，川普第一任開打貿易戰后，中國企業家紛紛出海。在異國他鄉克服各種困難，迅速建廠投產，迅速形成規模，體現了一流的靈活性和韌性。
中國有優秀的企業家群體，有全面且深入的產業鏈分工，形成了強大的生產力。而經濟的發展程度和人民的生活水平是由生產力決定的（生產力則取決于勞動分工和專業化程度）。這才是真實的優勢，不是泡沫的GDP。
當然，我并不是說，國內的市場環境就沒有問題，問題確實不少，有時候還比較嚴重。但需要注意，一是國內有地區差異，發達地區和欠發達地區的區別之大，幾乎類似發達國家和欠發達國家；二是政治與經濟績效并不是線性相關；三是國人多奉行上有政策下有對策，總能想出辦法來；四是中國的基礎設施，教育等方面的優勢日漸顯現出其重要性；五是現實中沒有完美的市場經濟，這里只是討論中美兩國的相對優劣。
總而言之，如我前面的分析，在國內，企業家精神大多能得到較充分的發揮，市場也能不斷調整，更好地滿足消費者的需求。
至于現在人人都在說的產能過剩。我認為要區分情況討論，產能過剩并不能以產量或價格來判斷。凡是有利潤能維持的，不管價格多低，都不算產能過剩，而是正常的競爭結果；沒有利潤產生虧損的，如果能自由進行調整，也是正常的市場出清，不算大問題（市場經濟就是有虧有賺）；因為外部條件突變而過剩，比如眼下的貿易戰，確實會對經濟造成沖擊，但并不會動搖市場機制，只是需要時間調整。破除妨礙市場運作的各種障礙，會降低調整的難度。
真正成問題的產能過剩是那種明明虧本，但在國家政策（產業政策，貨幣政策等等）的傾斜下，繼續生產甚至擴張產能的情況。這就是浪費寶貴的資源，扭曲市場機制。這種情況確實有，比如前些年房地產過熱，現在泡沫破滅中，社會面臨轉型的痛苦。但只要企業家精神（每個人都有企業家精神）有發揮的空間，困難終究可以克服。
如果有黑天鵝事件，直接讓經濟體系崩潰，勞動分工瓦解，比如惡性通貨膨脹或全面國有化，實行計劃經濟，那自然另當別論。但既然是黑天鵝事件，就不用多猜多評論了。
綜上，運用奧地利學派的市場過程和企業家精神理論分析，現在美國的市場績效遠不如中國，而且關稅戰貿易戰也很難改善其基本面，因此，在這場貿易戰中，我更看好中國經濟，絕非意氣用事。
摘自經濟學原理
| 上一篇 | 下一篇 |
|---|---|
| 史蒂芬·羅奇：一個完全顛倒的世界 | 沒有上一篇 |
